新聞澄清與回應 111.4-111.6

日期

申訴者資料

申訴內容

後續處理

回覆內容

附件

姓名

電話/E-mail

111.3.31

悅成法律事務所

(04)2233-3045

威可芙生技股份有限公司委託悅成法律事務所來函指，年代新聞網於110年7月15日刊登標題「小心!騙打殘劑取個資…逾4千人遭騙 警逮6人」之報導，該案經台中地檢署調查後不起訴處分，因此要求盡速將不實新聞下架，或與之聯繫後做澄清說明之平衡報導。

已將該新聞下架移除，並於4月11日函覆對方。

附件1

111.4.12

李小姐

0922-XXX-XXX

「藏高鐵點心」
李小姐自稱當事人，認為年代新聞不應該使用她本人的照片，要求將新聞下架。

經請示採訪中心主管後，已立即將此新聞下架。

111.4.17

徐小姐

polariss@xxxxxx

「課改線上罵」
新聞呈現內湖國小的採訪內容時，未將學生姓名資訊遮蔽處理。

經請示採訪中心主管，已將新聞下架，並提醒同仁採訪、剪輯時要注意畫面個資隱私。

111.5.3

林小姐

0938-XXX-XXX

「領百萬幣鬧」
自稱當事人的林小姐認為，自己待在銀行6小時並不算大鬧，且並未像新聞中所提到的被罰1000元，要求新聞台下架新聞並公開道歉。

社會組主管表示，此為法院判決的內容，是已確定的消息，因此該新聞並不會下架。

111.5.5

NCC函文

有關民眾1月時反映貴公司經營之年代新聞台111年10日至12月10日《突發琪想》節目竟見， 請於文到10日內提出相關說明，並填寫附件表格，及於公司網站對外公告周知。

NCC函文指，依年代新聞檢送之評議委員會議討論結論，雖表示該節目無違反公平公正之原則，惟並無檢附該節目此段時間所播出之時事議題、播送時間等資訊，請函復說明下列事項，並請填寫附件表格，及於公司網站對外公告周知。

（一）     每日播出節目各議題之時長／占比為何？

（二）     針對每日播出節目顏寬恒相關議題之評論是否已包含相關重要觀點？

（三）     包含的重要觀點為何？

（四）     相關重要觀點呈現之比例為何？是否恰當？

已於10天內提出說明，並召開第58次評議委員會討論此案。

旨揭應檢附之表格也填寫如附件。

針對民眾反映，年代新聞說明如下:

1. 據陳情案所擷取《突發琪想》共17集標題，時間介於2021/11/10-12/10間，回顧當時民眾所關注的熱門政治新聞焦點，包括2021/12/18四大公投與2022/1/9之中二選區立委補選。特別在中二選區部分，雖是地方補選，但因該區罷免案落幕不久、且有公投議題帶動，雙方政黨攻防頻頻，已發酵成全台關注議題。且新聞當事人顏寬恒、林靜儀因選舉之故，亦常有主動出擊之舉(如開怪手拆違建、召開記者回應議題、公布選戰策略...等)，新聞量極大，故節目挑選當日議題時，為滿足民眾知的權利而列入討論，當日亦會針對新聞熱度做比例調整，穿插其他政治議題，在陳情人所列播出日期，顏家事件均只是眾多探討議題之一。(議題時長與／占比參見附件表格)。

2. 節目挑選當日議題後，除落實查證、平衡，且秉持公平公正原則，盡可能邀請該陣營相關人上節目，並在製作節目內容之時，皆放上雙方陣營的說明，盡力做到指控方與回應方的平衡報導。(參見附件:年代新聞部第58次評議委員會會議紀錄)。

3. 節目原則上提供公開討論平台，在報導相關議題後，由來賓做相關討論。故節目本身並無任何預設立場，並力求事實查證與公平原則，而且將民眾關注的議題，藉由來賓提供不同意見，供民眾參考與選擇。如:新聞報導顏寬恒之財產申報後，來賓闡述個人看法，有人稱讚他投資精準，有人認為有觀感問題影響選情等，節目本身並未引導觀眾做任何判斷。

4. 突發琪想共17集相關資訊，附表如下。檢視17集內容中，超過50%比例僅2集，皆因當日新聞量大(含見報的新聞爆料、當事人回應、候選人動作、政黨反應、選舉效應…等等)，新聞發酵程度高，故時間占比較高，在相關議題的探討，由來賓提出多元看法，也有不同陣營的回應與說法，符合事實查證及公平原則，未有偏頗或刻意加重比例之情事。

（相關回覆內容已在官網刊登 https://www.eracom.com.tw/EraNews/appeal/2022-05-12/787386.html）

附件2

111.5.12

張小姐

0933-XXX-XXX

「遠距熊入境」
張小姐認為該新聞畫面未經過她本人同意，要求新聞台下架此新聞。

經與採訪中心主管討論，該畫面為主播播報時擷取使用的畫面，不會再播出，也會再提醒主播注意日後畫面的使用。

111.6.2

林先生

0902-XXX-XXX

「鬧時代寓所」
自稱是當事人的林先生表示，自己非常配合警方要求，新聞內卻寫擾民，要求新聞下架。

經請示社會組主管，新聞畫面內的確有當事人張口咬傷員警，以及大音量播放音樂的事實，因此並不會將新聞下架。

111.6.8

RI CENNAN

(06)573-XXXX/

zge79027@XXXXXX

NCC函轉，有民眾反映《1200年代午報》節目，申訴指出，「電視台可以不要一直特寫快篩插鼻孔好嗎?很噁心耶」。

請逕復並副知NCC。

已於6月14日以電子郵件回覆觀眾（見附件）。

年代新聞部說明如下：

1.       當時全台搶快篩，不只量不夠，甚至出現在防疫上的落差，因為民眾不會正確使用快篩，導致篩檢不正確，又立刻衝到醫院去做PCR檢測，醫療資源的浪費成為當時防疫的重大課題，媒體為社會公器，負有教導民眾「如何正確快篩」傳遞正確觀念的責任，新聞報導需要用畫面輔助，因此加入快篩實測畫面。

2.       民眾反映對特寫快篩畫面感到不適，快篩試劑打開相關包裝，也都有圖例為輔助，記者為求協助民眾了解正確使用方法，所以有率篩的實務操作。

3.       針對民眾對相關畫面感到不適，以後會盡量避免太直接角度，並做相關的調整。

附件3

111.6.13

無提供

無提供

《年代晚報》
大陸禁止台灣午仔魚，張雅琴主播口誤成「魩仔魚」。

當下已立即通知年代晚報製作人做修正。

111.6.14

郭小姐

0952-XXX-XXX

｢亂搞爭主委」
新聞當事人來電，新聞內容全部都是對方單方面的造假內容，要求向將不實的報導下架。

經請示採訪中心主管，新聞內容並未拍到住戶的門牌，也沒出現任何的個人資訊，且有訪問里長及公寓科科長，已做到報導的平衡，因此並不會把新聞下架。

111.6.15

簡小姐

0933-XXX-XXX

「黃金右腳? 家樂福掉橫桿砸婦腳」
當事人來電表示，對方說的話是單方面的造假內容，希望可以下架不實報導。

經請示採訪中心主管，已將此新聞下架。

111.6.30

安豐法律事務所

(06)213-9987

安豐法律事務所來函指出，受當事人委稱，「本人之住家內部照片，未經本人同意竟遭媒體於111年6月21日不當公開與影射於新聞報導，已嚴重侵犯本人隱私，並亦已違反無罪推定原則與偵查不公開之規定」，因此要求各媒體於函到一日內立即刪除所公開之照片，以免涉訟。

已於7月1日將來函所示之新聞內容自YouTube網站平台移除，並於7月7日函覆對方。

附件4