民眾申訴辦法
民眾可透過年代客服電話0800573888、電子郵件newsservice@eracom.com.tw、紙本函件(地址:台北市內湖區瑞湖街39號) 提出申訴及其他服務之請求,年代新聞台彙整後轉交相關新聞製播或節目單位,待相關單位說明後依民眾指定或其他適當方式回覆,或依主管機關指示為後續之處理。
日期 | 申訴者資料 | 申訴內容 | 後續處理 | 回覆內容 | |
姓名 | 電話/E-mail | ||||
2026/1/6 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260106T00002 | 民眾 | 2025/12/23 突發琪想 來賓沈伯洋:「黃國昌沒有開放直播,到底是問A答什麼,我們都不知道,應該是問A答L,因為問他什麼問題都賴清德;黃國昌完全是捕風捉影、沒有人事時地物,然後就要去告,如果要講關說,搞不好他才是最重要的人,他不是疑似接受企業捐款,然後幫企業主做個案質詢嗎?』政論節目未把關,讓此類荒謬言論播出,淪為政治操作與人身攻擊的平台。涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/6 收到申訴,通知製作單位 1/13 申訴系統進行回覆 |
|
2026/1/6 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260106T00003 | 民眾 | 2025/12/23 突發琪想 來賓丁學偉:「陳佩琪說她沒看到錢,請去問橘子跟柯文哲,他們最清楚,柯文哲都承認妙天的1500萬行李箱給橘子拖走了。」丁學偉用已經被證實是錯誤的資訊繼續蹭聲量賺通告費,節目製作單位涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/6 收到申訴,通知製作單位 1/13 申訴系統進行回覆 |
|
2026/1/6 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260106T00008 | 民眾 | 2025/12/29 1800年代晚報 張雅琴:黃國昌今天為了搶聲量說要告賴清德,我覺得這問題很好笑,因為賴清德是接受鄭弘儀訪問,裡面說到「在野說普丁不是獨裁,說要擁抱習近平」,他說的是鄭麗文吧?說普丁不是獨裁的是鄭麗文,說要見習近平的是鄭麗文,賴總統是講在野黨,頂多你就是說不能說在野黨,因為民眾黨沒有,可是你突然要拿出來告,我就說不干你黃國昌的事,你出來蹭什麼聲量。」此發言背離事實,未經查證、夾敘夾議的進行惡意推測與指控,嚴重違反新聞專業與倫理,涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/6 收到申訴,通知製作單位 1/13 申訴系統進行回覆 |
|
2026/1/6 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260106T00010 | 民眾 | 2025/12/31新聞面對面 來賓黃益中:「黃國昌說身體是因為運動而更有活力,絕對不是靠打針吃藥,但根據我的情報來源,他應該是有靠瘦瘦針幫忙;我大膽預測,以黃國昌的個性,最後他不會搞什麼藍白破裂,就是時間到就藍白合作。」製作單位放任散布謠言、誤導視聽,涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/6 收到申訴,通知製作單位 1/13 申訴系統進行回覆 |
|
2026/1/6 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260106T00014 | 民眾 | 1/5 突發琪想 柯文哲單純剖析國際政治狀況,苗博雅卻惡意連結柯官司,帶風向「柯文哲沒資格談道德、正當性」,卻刻意不說明,她所稱的「300萬、400萬」根本不在起訴範圍。製作單位放任造謠言論播出,涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/6 收到申訴,通知製作單位 1/13 申訴系統進行回覆 |
|
2026/1/16 | 115年謙聖字第2025011401號文 | 謙聖國際法律事務所 | 涉嫌太子集團案之澄映科技技術黃姓總監委託律師事務所來函,要求下架相關新聞。 太子案交保1000 (2026/01/10) | 1/16 收到來函 1/21 採訪中心決議不下架,並提供說明 |
|
2026/1/21 | 客服信箱 | Morris XXXXXXXXX@gmail.com | 1/19 大佛遭狙擊1800 未經授權使用影片和照片,請即刻下架影片及照片 https://www.eracom.com.tw/EraNews/Home/Life/2026-01-19/2239544.html | 1/21 收到,通知新媒體同仁下架 |
|
2026/1/23 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260123T00002 | 民眾 | 1/15 新聞面對面 標題:【民眾黨「2年條款」有例外?僅陳昭姿還要跟柯文哲處理?】 來賓康仁俊指控柯文哲「認為司法可以被操弄」,完全是毫無邏輯、惡意投射說法,涉違反《衛廣法》第27條違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/23 收到申訴,通知製作單位 1/30 申訴系統進行回覆 |
|
2026/1/23 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260123T00014 | 民眾 | 1/12 突發琪想 來賓周偉航:「各政黨每年都有募款的需求,主席有募款的責任,黃國昌2/1之後可能就會被境管…」節目製作單位未制止此類缺乏事實基礎的言論播出,涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/23 收到申訴,通知製作單位 1/30 申訴系統進行回覆 |
|
2026/1/23 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260123T00017 | 民眾 | 1/14 新聞面對面 標題:【公開透明?黃國昌:基於AIT請求無法轉述與美方談話內容?】 來賓陳敏鳳直接替美國「代言」,聲稱美方已將台灣藍白定性為「親中共」,卻拿不出任何具體來源。涉違反《衛廣法》第27條違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 1/23 收到申訴,通知製作單位
|
|
2026/2/2 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260202T00002 | 民眾 | 1/16 突發琪想 標題:【有心結?柯文哲去新竹沒揪黃國昌?昌被美國嚇到不敢出現?】媒體不應藉「問號」掩飾立場偏頗,更不能以假設性語句暗示或影射特定人物有不法或不當行為。已涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 2/2 收到申訴,通知製作單位 2/9 申訴系統進行回覆 |
|
2026/2/23 | 通傳內容決字第11500050920號 | 陳OO ooyama.fc.tw@gmail.com | 2/7 年代早報 人瑞黃昏戀18 新聞報導《疑照顧27年日久生情!看護再婚身價8億人瑞》事件中,陳情人(受男方利害關係人委託)表示,報導中關於賴小姐於98年才獲聘為看護等相關內容不實。他請求與民視莊姓文字記者確認相關報導,並強調民視新聞的內容才是真實的。陳情人要求年代新聞更新報導並下架原有的不實內容。陳情人指,因利害關係人王先生在國外,因此委託其代為申訴與處理事宜。 | 2/23 收到NCC函轉陳情,要求逕覆陳情人,並副知NCC 2/25 E-mail回覆陳情人 3/3 副知NCC函文用印完成 | 3/4 115年管字第11500041號文寄出 |
2026/2/24 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260224T00003 | 民眾 | 2/6 突發琪想 來賓苗博雅刻意隱瞞「中央政策」與「生態保育」的關鍵事實,將政策變革移花接木,惡意編造故事,將其扭曲為前任市長的「傲慢」與「無知」。涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 2/24 收到申訴,通知製作單位 3/3 申訴系統進行回覆 |
|
2026/2/24 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260224T00006 | 民眾 | 2/20 新聞面對面 標題:【柯文哲認了跟柯建銘「喬」法案!綠委批把國防當人質?】節目標題及來賓尚毅夫的言論,明顯是刻意斷章取義、惡意扭曲事實。這種利用錯誤標題帶風向、放任來賓以主觀臆測取代客觀事實的行為,完全喪失新聞媒體應具備的客觀與公正性。涉違反《衛廣法》第27條違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 2/24 收到申訴,通知製作單位 3/3 申訴系統進行回覆 |
|
2026/2/24 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260224T00007 | 民眾 | 2/16 新聞面對面 標題:【左踢鄭麗文、右踹谷立言…黃國昌想在兩岸關係走自己路?】 來賓恣意抹紅在野黨,節目製作單位放任來賓不基於客觀事實進行論述,僅憑個人意識形態大肆進行人格毀滅與政黨抹黑。涉違反《衛廣法》第27條違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 2/24 收到申訴,通知製作單位 3/3 申訴系統進行回覆 |
|
2026/3/5 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260305T00004 | 民眾 | 2/27 新聞面對面 製作單位放任來賓鍾小平在無具體事證情況下,對特定政黨與新住民候選人進行潑髒水與人格毀滅,涉違反《衛廣法》第27條違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 3/5 收到申訴,通知製作單位 3/12 申訴系統進行回覆 |
|
2026/3/10 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260310T00003 | 民眾 | 3/5 新聞面對面 來賓張益贍稱「柯文哲自己都說京華城違法」,完全是無中生有。且將「程序性公文」等同於「圖利證據」,意圖將制度性的集體決策,扭曲為個人的非法交辦,涉違反《衛廣法》第27條第3項。 | 3/10 收到申訴,通知製作單位 3/17 申訴系統進行回覆 |
|
2025/3/10 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260310T00004 | 民眾 | 3/6 新聞面對面 來賓鍾小平在毫無具體事證情況下,隨口指稱「柯文哲對老共非常友善」,完全是赤裸裸的「抹紅」手段。節目製作單位卻未盡查證或制止之責,任由錯誤資訊與仇恨言論流竄。涉違反《衛廣法》第27條第3項。 | 3/10 收到申訴,通知製作單位 3/17 申訴系統進行回覆 |
|
2026/3/14 | 客服專線 | 蔣小姐 | 3/13建商欠千萬1700 | 3/14 通知採訪中心並確認:確實有採訪建商,但應其要求新聞已下架。 |
|
2026/3/19 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260319T00004 | 民眾 | 3/10 新聞面對面 標題:【阿北聲請解除境管! 黃國昌:希望政治上面能多一點人性?】 來賓陳柏惟用伊朗形容柯文哲、張益贍說柯文哲是利用他兒子來營造司法迫害形象,製作單位未要求提出事證,便放任其以毫無根據的臆測,未盡事實查證之責,涉違反《衛廣法》第27條。 | 3/19 收到申訴,通知製作單位 3/25 申訴系統進行回覆 |
|
2026/3/19 | NCC傳播內容申訴網 案件編號20260319T00008 | 民眾 | 3/13 新聞面對面 標題:【國民黨「萬川聯軍」吹號角!就怕被藍白合時程拖延?】 鍾小平無法放下個人的偏頗成見,胡亂揣測柯文哲的想法,惡意帶風向,製作單位未盡查證之責,涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 3/19 收到申訴,通知製作單位 3/25 申訴系統進行回覆 |
|
2026/3/24 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260324T00005 | 民眾 | 3/18 新聞面對面 標題:【揭立院奇觀!李貞秀空氣質詢!翁曉玲沒收表決!嗅出?】 來賓陳敏鳳誣指本黨提名李貞秀委員是與中國勾結,製作單位未制止、平衡,涉違反《衛廣法》第27條第3項。 | 3/24 收到申訴,通知製作單位 3/31 申訴系統進行回覆 |
|
2026/3/24 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260324T00010 | 民眾 | 3/20 1800年代晚報 張雅琴:電子腳鐐剪斷,大家第一個想到的是誰,我不想這樣講,所有人都在討論的就是柯文哲。此說法背離事實,未經查證、夾敘夾議的進行惡意推測與指控,違反新聞專業與倫理,涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 3/24 收到申訴,通知製作單位 3/31 申訴系統進行回覆 |
|
2026/3/24 | NCC傳播內容申訴網案件編號20260324T00013 | 民眾 | 3/20 新聞面對面 尚毅夫、鍾小平講述陸配放棄國籍例子,鍾還說,他只是要表述可不可以放棄國籍這件事。製作單位未要求來賓提出證據,放任造謠攻擊特定政黨,涉違反《衛廣法》第27條,違反事實查證原則,致損害公共利益。 | 3/24 收到申訴,通知製作單位 3/31 申訴系統進行回覆 |
|