新聞澄清與回應114.10-114.12

日期

申訴者資料

申訴內容

後續處理

回覆內容

姓名

電話/E-mail

2025/10/3

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251001T00002

民眾

9/26 年代晚報

主持人的言論並無任何事實依據

以主觀臆測方式，腦補將「拍攝陳時中」行為歸因於台灣民眾黨

10/4收到申訴，通知製作單位

10/8申訴系統進行回覆

2025/10/3

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251001T00005

民眾

9/26 突發琪想

多位來賓未提出具體事證或官方文件，僅以臆測與情緒化言論進行評論，違反新聞的查證義務，不應藉「問號」掩飾立場偏頗。

10/4收到申訴，通知製作單位

10/8申訴系統進行回覆

2025/10/3

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251001T00003

民眾

9/26 新聞面對面

標題：嗆王膝之→秀下限→懶得理…黃國昌不敢正面對決王義川？"節目以聳動與煽動性語句包裝標題，並在最後以「問號」結尾，試圖以「疑問」形式規避查證義務，嚴重誤導視聽。

10/4收到申訴，通知製作單位

10/8申訴系統進行回覆

2025/10/13

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251013T00005

民眾

10/3 新聞面對面

標題【陳佩琪看億元宅、柯去88會館！黃國昌小秘密還有哪些？】所指涉之抹黑的新聞，來自三立新聞及鏡週刊，是非對錯非常清楚，年代電視台透過政論節目，用標題搭配來賓你一言我一語，誤導社會大眾，傳播假訊息。涉違反《衛廣法》27條。

10/13收到申訴，通知製作單位

10/20申訴系統進行回覆"

2025/10/13

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251013T00007

民眾

10/6 突發琪想

標題【超速仔+背骨仔+抓耙仔？張益贍：美國昌「三仔一身」才臭不可聞！？】以連續多組問號式與假設性語句為標題，刻意營造負面印象，將政論節目娛樂化，請依《衛廣法》第27條：「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益者」予以處罰。

10/13收到申訴，通知製作單位

10/20申訴系統進行回覆

2025/10/13

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251013T00006

民眾

10/6 1800年代晚報

張雅琴僅憑一位「黃秀錦」毫無根據的發文，就指控黃國昌有養狗仔，甚至還給錢跟拍副總統，最後再扣上國安的大帽子，不經查證就惡意發言，涉違反《衛廣視法》第27條。

10/13收到申訴，通知製作單位

10/20申訴系統進行回覆

2025/10/13

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251013T00009

民眾

10/7 1800年代晚報

張雅琴：「兩個人在那邊齜牙裂嘴地吃漢堡，我就要問，你整個民眾黨貼上去？黃國昌的跟蹤，館長的斬首，是不是接收中國或第三方勢力的命令？他們一起都是集合在土城嗎？土城三本柱嗎？這是網友的說法。」張雅琴常以「網友的說法」作為掩飾，散播不實訊息，涉違反《衛廣視法》第27條。

10/13收到申訴，通知製作單位

10/20申訴系統進行回覆"

2025/10/14

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251014T00004

民眾

10/9 1800年代晚報

張雅琴以毫無事實基礎的週刊報導，指控黃國昌有養狗仔，更完全忽略黃國昌本人早已多次否認媒體所捏造的不實內容，涉違反《衛廣視法》第27條。

10/14收到申訴，通知製作單位

10/21申訴系統進行回覆

2025/10/17

陳小姐

0931-XXX-XXX

10/17 義美藏暗器

陳小姐表示並未授權畫面給新聞台使用，希望可以將新聞下架。

10/17收到

採訪中心獲知後決定將新聞下架。

2025/10/21

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251021T00008

民眾

10/15 1800年代晚報

張雅琴引述鏡週刊所稱「判讀三萬頁資料」、「付費百萬」等荒謬說法，完全屬於無中生有的捏造與虛構。張雅琴不能用「說、播、批、評」來包裝個人偏見，或利用媒體公器，來散播她個人意志的管道，涉違反《衛廣視法》第27條。

10/21收到申訴，通知製作單位

10/28 申訴系統進行回覆

2025/10/23

NCC通傳內容決字第11400353150號

函轉民眾於陳情網申訴之案件/民眾張小姐

caXXXXX@gmail.com

9/30 新聞面對面

來賓台北市議員鍾沛君於節目中陳述馬太鞍堰塞湖「已經存在十年」為不實言論，節目中其他來賓有試圖澄清言論，惟節目主持人未及時更正，節目中亦未播放相關新聞畫面予以澄清，恐使閱聽者誤認堰塞湖相關訊息。

10/23收到函文，通知製作單位

10/31客服信箱進行回覆
11/7函文副知NCC

2025/ 10/31

NCC通傳內容決字第11400377570號

函轉民眾於陳情網申訴之案件20251021T00012/民眾

kiXXXXX@gmail.com

10/17 父淚抓肇逃1200

不實標題，未經查證事實，亂帶風向誤導民眾，當事人已向高雄市警察局鳳山分局新甲派出所到案.並查看路肩攝影機及當事人提供行車紀錄器之影片，調查畫面並非撞飛5公尺之距離，而是原地附近碰撞倒地，並且有下車來關心及詢問狀況之畫面，待小弟弟離開現場，駕駛人因才離開現場。

10/31收到申訴，通知採訪中心

11/5客服信箱進行回覆

11/10函文副知NCC

2025/11/3

黃先生

0903-XXX-XXX

11/1 萬聖嗨偷拍

黃先生來電及信件表示新聞內容指控他偷拍希望可以將新聞下架。

11/3通知採訪中心，經檢視確定新聞拍帶與內容並無任何錯誤與可辨識之處，因此確定不下架此新聞。

2025/11/7

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251107T00008

民眾

10/21 1800年代晚報

張雅琴：黃國昌小姨子高翬是整件事的破口....等內容，完全建立在鏡週刊的不實報導上，不只未經查證就隨著鏡週刊的不實報導進行惡意推測與指控，嚴重違反新聞專業與倫理。涉違反《衛廣法》第27條。

11/7收到申訴，通知製作單位

11/14申訴系統進行回覆

2025/11/7

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251107T00012

民眾

10/23 1800年代晚報

張雅琴：你知道為了砍2千萬，影響的是2千億豬隻產業等，你今天說邊境狗狗不努力沒有檢查好，但你不給他預算，沒有給他宣導等語，悖離事實，嚴重扭曲台灣民眾黨團刪凍預算之目的。涉違反《衛廣法》第27條。

11/7收到申訴，通知製作單位

11/14申訴系統進行回覆

2025/11/11

曾小姐

maXXXXXXXXX@yahoo.com.tw

11/11 基大雨釀禍13(年)

觀眾來信指出記者楊雅竹報導基隆卡車載運，"鋼捲"未綁緊相關新聞。該掉落物應是"鋼捲"，非"鋼圈"。

11/11申訴

11/12獲知，立即檢視確認新聞內容並回覆觀眾

2025/11/11

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251111T00003

民眾

10/28 1800年代晚報

張雅琴：黃國昌是否有帳房？帳房是李小姐嗎？這個事件，使得他跟鏡週刊記者當場吵起來。張雅琴的發言完全建立在鏡週刊的不實報導上，未經查證就隨著鏡週刊的不實報導進行惡意推測與指控，嚴重違反新聞專業與倫理。涉違反《衛廣法》第27條。

11/11收到申訴，通知製作單位

11/18申訴系統進行回覆

2025/11/11

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251111T00008

民眾

10/21 1800年代晚報

張雅琴：黃國昌小姨子高翬是整件事的破口....等內容，完全建立在鏡週刊的不實報導上，未經查證就隨著鏡週刊的不實報導進行惡意推測與指控，嚴重違反新聞專業與倫理。涉違反《衛廣法》第27條。

11/11收到申訴，通知製作單位

11/18申訴系統進行回覆

2025/11/11

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251111T00007

民眾

10/29 突發琪想

來賓于北辰：「黃國昌從狗仔、駭客到李麗娟、耘力國際，這一連串的人事物、資金問題，都沒有講清楚，所以我們只好用猜的，如果我們猜錯了沒關係，請黃國昌把正確的事情公布。」節目放任來賓把毫無事實基礎的鏡週刊假新聞作為資料來源隨之起舞、加以散播，節目製作單位也無加入黃國昌本人之澄清作為平衡。涉違反《衛廣法》第27條。

11/11收到申訴，通知製作單位

11/18申訴系統進行回覆

2025/11/11

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251111T00010

民眾

10/31 新聞面對面

來賓尚毅夫：「鏡週刊有寫了一個黃國昌工作小組，上面有兩個姓名被掩住，不就是告訴你一個姓謝，一個姓林嗎！而且還說那個林姓記者就是起訴書裡面的林姓攝影師。」相關言論未經事實查證，亦未提出任何具體證據，涉違反《衛廣法》第27條。

11/11收到申訴，通知製作單位

11/18申訴系統進行回覆

2025/11/11

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251111T00016

民眾

11/3 新聞面對面

來賓張益贍：黃國昌是告民事，因為不敢告刑事，刑事有可能有誣告罪的問題，而媒體有沒有掌握確實的訊息，今天在報這個成衣廠少東注資凱思國際200萬這件事情，表示鏡週刊至少對於凱思國際的相關金流都非常清楚」。張益贍一廂情願相信鏡週刊所言為真、要隨之起舞汙衊黃國昌，卻無法提供實證，純屬造謠，涉違反《衛廣法》第27條。

11/11收到申訴，通知製作單位

11/18申訴系統進行回覆

2025/11/11

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251111T00023

民眾

11/06 突發琪想

來賓吳靜怡、鍾年晃在未經查證、未提出任何證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，把毫無事實基礎的鏡週刊假新聞作為資料來源隨之起舞、加以散播，節目製作單位不僅未加以制止、讓此類荒謬言論播出，使節目淪為政治操作與人身攻擊的平台，涉違反《衛廣法》第27條。

11/11收到申訴，通知製作單位

11/18申訴系統進行回覆

2025/11/11

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251111T00026

民眾

11/07 突發琪想

來賓吳靜怡將「太子集團詐騙案」與黃國昌惡意連結，甚至將犯罪行為與政黨政策惡意掛勾指控民眾黨政策助長犯罪，通篇發言毫無事實基礎，全憑個人主觀意見加以帶風向、醜化黃國昌社會形象，已經嚴重違反節目應有之查證與平衡原則，涉違反《衛廣法》第27條。

11/11收到申訴，通知製作單位

11/18申訴系統進行回覆

2025/12/1

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251201T00004

民眾

11/11 突發琪想

來賓丁學偉:「我從亞前就說柯文哲不能信任，他的疑心病很重....」標題:柯昌關係恐越走越遠？白營兩顆太陽演成互相算計之暗戰？來賓在未經查證、未提出任何證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，把毫無事實基礎的鏡週刊假新聞作為資料來源隨之起舞，節目製作單位未加以制止，涉違反《衛廣法》第27條。

12/1收到申訴，通知製作單位

12/8申訴系統進行回覆

2025/12/1

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251201T00007

民眾

11/12 突發琪想

來賓邱明玉:「柯文哲交保這兩個月以來，都是陳佩琪在幫他發文，再加上柯文哲意有所指地說「黃國昌判若兩人」，代表柯文哲某種程度上，大概也覺得黃國昌不可靠。標題:被問兩年條款秒翻臉？黃國昌嗆友柯主持人「提問矛盾」！來賓在未經查證、未提出證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，製作單位未制止，涉違反《衛廣法》第27條。

12/1收到申訴，通知製作單位

12/8申訴系統進行回覆

2025/12/1

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251201T00013

民眾

11/12 突發琪想

來賓簡舒培、吳國棟，標題:攻擊友軍？一提到兩年條款…昌秒變臉教訓主持人？來賓在未經查證、未提出任何證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，節目製作單位未加以制止，涉違反《衛廣法》第27條。

12/1收到申訴，通知製作單位

12/8申訴系統進行回覆

2025/12/1

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251201T00012

民眾

11/13 突發琪想

來賓丁學偉:「柯文哲今天突然在臉書拋出特赦兩個字....」標題【柯文哲蓄勢待發？也想被特赦？轉發貼文支持特赦80歲老婦？盤算？】來賓在未經查證、未提出證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，製作單位未加以制止，涉違反《衛廣法》第27條。

12/1收到申訴，通知製作單位

12/8申訴系統進行回覆

2025/12/1

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251201T00017

民眾

11/18 突發琪想

來賓簡舒培：「黃國昌跟館長現在看來，他們的資金確實都跟澳門好像有一點關係......搞不好未來民眾黨會出現土城三結義。」來賓在未經查證、未提出任何證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，把毫無事實基礎的鏡週刊假新聞作為資料來源隨之起舞，節目製作單位未加以制止，涉違反《衛廣法》第27條。

12/1收到申訴，通知製作單位

12/8申訴系統進行回覆

2025/12/16

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251216T00012

民眾

12/9 1800年代晚報

張雅琴：黃國昌被鏡週刊寫了好幾篇，他發文「不容宵小鼠輩禍亂國家」，請問誰提鼠輩？誰是偷拍的狗？你這個狗要去罵老鼠，或老鼠要去罵狗，到底怎麼會回事，扯到高翬L表弟捧現金去超思，黃國昌助理賴以強是高翔姑姑的兒子，要去監視黃國昌的，還有賴姓父親和高翔，裡面扯來又扯去...等內容，完全建立在鏡週刊的不實報導上，不只未經查證就隨著鏡週刊的不實報導進行惡意推測與指控，嚴重違反新聞專業與倫理。涉違反《衛廣法》第27條。

12/16收到申訴，通知製作單位

12/23申訴系統進行回覆

2025/12/16

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251216T00013

民眾

12/9 1800年代晚報

張雅琴：鏡週刊說凱思國際成立的第一筆資金，有部分來自黃國昌姻親，小姨子高翬的L姓表弟，你有沒有覺得他們親戚好多，牽扯來牽扯去，L表弟和友人捧現金，先後到銀行臨櫃存入凱思國際的帳戶，那很奇怪啊！一開始說高翬拿了1百萬，現在又說是高翬表弟L捧著錢去，不是全部1百萬，就是部分現金，一般來講，我要資助你，就是匯款給你，抱著錢去太奇怪了，有人就說這非常反常，不想讓人知道是誰嗎？我必須講這都是鏡週刑的說法，黃國昌辦公室回應，已經提出民事訴訟了...等內容，完全建立在鏡週刊的不實報導上，不只未經查證就隨著鏡週刊的不實報導進行惡意推測與指控，涉違反《衛廣法》第27條。

12/16收到申訴，通知製作單位

12/23申訴系統進行回覆

2025/12/16

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251216T00016

民眾

12/9 突發琪想

標題：追凱思資本！初始百萬高翬注資？L姓表弟臨櫃存錢？設斷點?來賓丁學偉：「根據最近的案情發展能發現，黃國昌成立凱思國際，可能一開始就有想到說要把做跟蹤政敵、收錢質詢的贓款藏在裡面。」節目放任來賓在未經查證、未提出任何證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，把毫無事實基礎的鏡週刊假新聞作為資料來源隨之起舞，更未加入黃國昌本人之澄清作為平衡，涉違反《衛廣法》第27條。

12/16收到申訴，通知製作單位

12/23申訴系統進行回覆

2025/12/26

NCC傳播內容申訴網

案件編號 20251226T00006

民眾

12/16 突發琪想

來賓鍾年晃：從行政院長卓榮泰說不副署到現在為止，藍白還講不出對應的招數；今天黃國昌召集朝野協商說要延會延到1/31，請問這樣的立院延到1/31還有什麼意義？不過黃國昌需要啦，因為他要保護傘。節目放任來賓在未經查證、未提出任何證據的情況下，帶有詆毀意圖的影射與推測，以毫無事實基礎的資料來源隨之起舞、加以散播，製作單位未加以制止，使節目淪為政治操作與人身攻擊平台。

12/26 收到申訴，通知製作單位

1/2 申訴系統進行回覆

2025/12/26

NCC傳播內容申訴網

案件編號 號20251226T00001

民眾

12/16 突發琪想

節目放任來賓在未經查證、未提出任何證據的情況下， 帶有詆毀意圖的影射與推測，把毫無事實基礎的鏡週刊假新聞作為資料來源隨之起舞、散播，製作單位未加以制止，放任來賓丁學偉、簡舒培、陳君瑋批評，使節目淪為政治操作與人身攻擊的平台。

12/26收到申訴，通知製作單位

1/2 申訴系統進行回覆

2025/12/27

媒觀轉民眾申訴內容/許姓民眾

shXXXXX@gmail.com

張文的內容報導，為何要特別報導他平時會看動畫，如果真有證據證明動畫影響他的行為，請直接說明是何環節影響他，而不是抹黑動畫，難道我們的合法休閑娛樂犯法了嗎，這是歧視我們動漫族群嗎，這是歧視創造出動漫內容的日本人嗎，要創造出社會歧視鏈，讓人們互不理解，互不尊重，這就是新聞價值嗎？

12/27收到申訴，檢視相關報導內容

12/30客服信箱進行回覆